
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р. Справа № 370/2089/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.08.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме кидала каміння у вікна своїх сусідів ОСОБА_2 , ходила по вулиці із сокирою в руках, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 08.08.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, прозбитті автомобіля, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставлення СМС-повістки, а тому справа розглядається за її відсутності.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №422906 та серії ВАБ №430548 від 08.08.2021 року, письмовими поясненнями свідка, потерпілого, рапортом чергового ч/ч ВП№3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян та за ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій вказаних вище норм у виді громадських робіт, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, у повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ЄДРПОУ: 37955989 ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир
The court decision No. 100681649, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 370/2089/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: