№ 10068113, 24.06.2010, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

№1-738/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы4

24 июня 2010 года г.Одесса

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шарапановка, Крыжопольского района, Винницкой обл., гр-на Украины, образование средне-техническое, женатого на его иждивении ребёнок (сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения), работника ЧП «Левада», зарегистрированного в АДРЕСА_1., проживающего в АДРЕСА_2, судимого:

- 19.05.2009 года по ст.309ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850грн., штраф уплачен (л.д.244) ;

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.307ч.2 и 309ч.2 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Одессы, гр-на Украины, образование средне-специальное, женатого имеет на иждивении сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_3., не судимого;

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.307ч.2 и 309ч.1 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Одессы, гр-на Украины, образование средне-специальное, холостого, официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_4., не судимого;

в совершении преступления предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2010 года, около 18 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь на ул.Фонтанская дорога в г.одессе у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрёл без цели сбыта особо опасное наркотическое средство марихуану (каннабис), которую незаконно перевёз по месту своего жительства в АДРЕСА_2 и стал незаконно хранить.

28 апреля 2010 года в вечернее время возле дома АДРЕСА_2 подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 101 от 03.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством марихуаной (каннабис), оборот которого запрещён весом 12,4грамма масса по сухому остатку 11,2грамма.

26 апреля 2010 года, около 18 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь на ул.Фонтанская дорога в г.Одессе у неустановленного досудебным следствием лица незаконно с целью сбыта приобрёл особо опасное наркотическое средство марихуану (каннабис), которую незаконно перевёз по месту своего жительства и незаконно хранил с целью сбыта.

28 апреля 2010 года около 19 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_2 незаконно сбыл часть особо опасного наркотического средства путём угощения - ОСОБА_3

В этот же день 28 апреля 2010 года, около 21часа, подсудимый ОСОБА_3 находясь на остановке «Красно-слободская» по ул.Балковская в г.Одессе незаконно сбыл путём угощения часть приобретенного им особо опасного наркотического средства марихуаны (каннабиса), своему брату ОСОБА_5.

28 апреля 2010 года в вечернее время на остановке «Молодая Гвардия» в г.Одессе работники милиции при осмотре обнаружили и изъяли у подсудимого ОСОБА_3 вещество, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 101 от 03.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён каннабис (марихуана) весом 5,7грамма по сухому остатку 5,1грамма, а у ОСОБА_5 работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы №101 от 03.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством марихуаной (канабис), весом 28,5грамма масса по сухому остатку 25,7грамма.

ОСОБА_1 виновность по ст.ст.307ч.2 и 309ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что преступление он совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, а именно то, что 26 апреля 2010 года на ул.Фонтанская дорога у малознакомого парня по имени «Вова» приобрёл марихуану, часть которой употребил сам, а часть передал ОСОБА_3, т.е угостил его, по просьбе последнего, т.к он является братом его жены и денег он у последнего не требовал и он ему их не передавал.

ОСОБА_3 виновность по ст.ст.307ч.2 и 309ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив, что он действительно взял у ОСОБА_1 марихуану для того, чтобы употребить самому и часть передать брату ОСОБА_5 для того, чтобы он также выкурил её. Они с братом встретились на ул.Балковской в г.Одессе и он передал ему один пакетик с марихуаной, а на остановке «Молодая Гвардия» в г.Одессе их задержали работники милиции и изъяли наркотическое средство.

ОСОБА_5 виновность по ст.309ч.1 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявлен- ного обвинения пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, а именно то, что брат ОСОБА_3 передал ему пакетик с марихуаной, которую он намеревался употребить путём выкуривания, однако на остановке «Молодая Гвардия» они с братом были остановлены работниками милиции и у них была обнаружена и изъята марихуана как наркотическое средство.

У суда нет сомнений в правдивости показаний подсудимых, поэтому исследование фактических обстоятельств по делу с согласия всех участников судебного следствия, было ограничено допросом подсудимых в силу ст.299ч.3 УПК Украины.

Кроме этого виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра и обнаружения у подсудимых пакетиков с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы № 101 от 03.06.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён марихуаной (канабисом),а также вещества изъятые у ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 имеют общие родовые признаки по оттенку цвета, по степени измельчения, по количеству влаги в одинаковых навесках вещества и наличию наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола

(л.д.5,56,122,162-165)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 из которой усматривается, что ОСОБА_3 рассказал как он приобрёл марихуану у ОСОБА_1, а последний не оспаривая этого обстоятельства, рассказал в свою очередь где и у кого он приобрёл наркотическое средство;

(л.д.28-29)

- протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 из которого усматривается, что подсудимые рассказали кто, кому и как передал наркотическое средство для употребления

(л.д.77-78)

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что - ОСОБА_1 незаконно приобрёл без цели сбыта особо опасное наркотическое средство, перевозил его и хранил, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.2 УК Украины по признаку повторности.

- ОСОБА_1 незаконно приобрёл, перевозил и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство подсудимому ОСОБА_3, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины по признаку ранее совершившего преступление предусмотренное ст309 УК Украины. - ОСОБА_3 незаконно приобрёл, перевозил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.1 УК Украины.

- ОСОБА_3 незаконно приобрёл, хранил с целью сбыта и незаконно сбыл наркотическое средство по признаку ранее совершённого преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.307ч.2 УК Украины.

ОСОБА_5 незаконно приобрёл и перевозил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.309ч.1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность каждого из подсудимых и роль в совершении преступления.

ОСОБА_1 сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет место работы и место жительства, на его иждивении находится малолетний ребёнок.

Фактически он явился организатором совершения данного преступления остальными соподсудимыми.

ОСОБА_1 ране неоднократно судим.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для него должна быть связана с лишением свободы.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде конфискации имущества, суд полагает необходимым применить её, т.к. конфискация имущества является обязательным признаком санкции ст.307ч.2 УК Украины.

ОСОБА_3 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребёнок, он занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.67 УК Украины судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

ОСОБА_5 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих вину обстоятельств в силу ст.67 УК Украины судом и органами досудебного следствия не добыто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.307ч.2 и 309ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.309ч.2 УК Украины к 3-м (трём) годам лишения свободы;

- по ст.307ч.2 УК Украины к 5-ти (пяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества;

В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 307ч.2 и 309ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.309ч.1 УК Украины к 1-му (одному) году лишения свободы;

- по ст.307ч.2 УК Украины к 5-ти (пяти) годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.309ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказанию освободить с испытанием в три года, а ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытанием в два года.

В силу ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);

- проходить периодически регистрацию в ОУИС;

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить взять под стражу в зале суда и через ИВС направить для отбытия наказания в ОСОБА_6 в Одесской обл., поручив его исполнение Суворовскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской обл.

Срок наказания для ОСОБА_1 исчислять с 24 июня 2010 года при этом зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 29 апреля по 07 мая 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок наказания для ОСОБА_3 и ОСОБА_5 исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу (л.д.198-200) уничтожить как не представляющие собой ценность.

Взыскать с осужденных солидарно судебные издержки в пользу ОНИСЭ связанные с проведением экспертизы в сумме 345грн.18коп. и перечислить их на р/счёт 3125627210989, код ЭДРПОУ-02883110, банк ГУДКУ в Одесской обл., МФО 828011.

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора ОСОБА_1 и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

Судья