Court ruling № 100677766, 28.10.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30916/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову та матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення заступника начальника ГУ ПФУ в м. Києві від 27 квітня 2020 року №2600-0308-8/50794 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно заяви від 17 лютого 2020 року;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді Апеляційного суду Київської області у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди, зазначеної у довідці ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2020 року №05/29/27, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 20201 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/30916/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

20 вересня 2021 року (вх. № 03-14/147674/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову за змістом якої останній просить суд пункт 1 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: «Визнати протиправним рішення заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08 лютого 2021 року за №2600-0305-8/19401 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, згідно заяви від 02 лютого 2021 року та пункт 2 прохальної частини позову викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді апеляційного суду Київської області у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ліквідаційної комісії апеляційного суду Київське області від 22.01.2021 року №05/29/14, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

До заяви додані докази направлення її копій іншим учасникам справи.

01 жовтня 2021 року (вх. № 03-14/154082/21) та 18 жовтня 2021 року (вх. № 03-14/160640/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, які обґрунтовані тим, що заяву про зміну предмету позову подано після спливу строку, встановленого КАС України.

Вирішуючи питання про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог ст.263 КАС України.

Частиною другою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, провадження у даній справі відкрито за правилами ст. 263 КАС України 11.12.2020, тобто розгляд справи по суті розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі, а саме з 28.12.2020.

Згідно вимог КАС України будь-яка заява в межах розгляду даної справи може бути подана лише в строк до початку розгляду справи по суті.

При цьому, заява про зміну предмету позову надіслана представником позивача 17.09.2021, що підтверджується трекінгом з Укрпошти, тобто поза межами встановленого КАС України строку.

Таким чином, враховуючи той факт, що розгляд справи № 640/30916/20 ухвалою суду від 11.12.2020 року вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано 17.09.2021 року, суд приходить до висновку, що її подано поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 47 КАС України, а тому суд не приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову та приймає рішення про відмову в прийнятті даної заяви до розгляду, у зв`язку з чим повертає її позивачу.

Керуючись ст.47, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову у справі №640/30916/20 та повернути її заявнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в прийнятті зави про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя Є.В. Аблов