Court ruling № 100673271, 28.10.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 120/1822/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОДТРЕЙД" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області щодо розгляду запиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про надання інформації від 28.10.2019 року № 378. Зобов`язано Відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області розглянути запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про надання інформації від 28.10.2019 року № 378, урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Після набрання законної сили вказаними рішеннями, Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчі листи № 120/1822/20-а.

18.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що встановлені вище недоліки у вигляді відсутності доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи не дають можливості розглянути подану заяву в цілому, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна