
Справа № 628/3801/21
Провадження № 3/628/674/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Романової Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу, що надійшла від Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2021 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 у селі Подоли Куп`янського району Харківської області на перехресті вулиці Оливено з вулицею Підлісна керував автомобілем Daewoo Sens моделі Т13110 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 330730 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вулицю Підлісна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що, наближаючись до перехрестя та маючи намір здійснити поворот ліворуч, він увімкнув відповідний сигнал, однак ОСОБА_1 , який рухався з великою швидкістю намагався здійснити обгін на перехресті, та допустив зіткнення з автомобелм ГАЗ.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 254975 від 23.09.2021 (а.с.2); схемою місця ДТП від 23.09.2021, яка складена у присутності водіїв автомобілів Daewoo Sens та ГАЗ 330730, які зауважень щодо зафіксованих на ній обставин дорожньо-транспортної пригоди та переліку видимих пошкоджень транспортних засобів не надали (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_3 – пасажира автомобіля ГАЗ 330730, про те, що автомобіль Daewoo Sens рухався позаду них на великий швидкості та не врахував дорожню обстановку в момент здійснення повороту автомобілем ГАЗ 330730 ліворуч, намагаючись здійснити обгін на перехресті (а.с.8).
Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, обгін на перехресті заборонено.
Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення потерпілого та свідка, який був безпосереднім очевидцем подій, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.14.6 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафуу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 14.08.1999, яке на підставі ч. 2 ст. 265-1 КУпАП підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок : UA168999980313020149000020001 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів - ГУДКСУ у Харківській області, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, код банку отримувача 899998, протокол серії ААБ № 254975 від 23.09.2021, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
The court decision No. 100670985, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 628/3801/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: