
Справа № 405/6037/20
2/405/952/20
УХВАЛА
29.10.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
з участю секретаря – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.
Представником АТ «Ощадбанк» подано заяву про розгляд даної справи в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.
Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними ними адресами.
Судове засідання призначене слуханням на 18.11.2021 року о 09-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
The court decision No. 100670421, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 405/6037/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: