
465/3750/21
2-с/465/140/21
УХВАЛА
про повернення заяви
"27" жовтня 2021 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2021 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3 231 грн. 93 коп. та 227 грн. судового збору,-
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.05.2021 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2021 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Заявник зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює прийняття до провадження зазначеної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним повернути заяву та додані до неї документи.
Керуючись статтями 133, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2021 року за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3 231 грн. 93 коп. та 227 грн. судового збору – повернути заявнику та вважати неподаною.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мартьянова С.М.
The court decision No. 100669331, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 465/3750/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: