Court ruling № 100660258, 27.10.2021, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3618/19

Провадження №: 6/332/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 332/3618/19 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 332/3618/19, посилаючись на те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2020 по справі 332/3618/19 стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (код ЄДРПОУ 37573859) на користь ОСОБА_2 нараховані інфляційні втрати в розмірі 5569,66 грн. та три проценти річних у розмірі 749,82 грн. за період з 24 березня 2015 року по 30 квітня 2019 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року по справі №332/34/15-а, а всього 6319,48 грн. Постанова суду набрала законної сили 09.06.2020 року , однак станом на теперішній час не виконана. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після померлого. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме – стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 332/3618/19.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання , причини неявки суду не повідомили. Від представника УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про розгляд справи бех їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.06.2020 року рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2020 року по справі 332/3618/19 скасоване та прийнято нову постанову за якою позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних – задоволено, стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (код ЄДРПОУ 37573859) на користь ОСОБА_2 нараховані інфляційні втрати в розмірі 5569,66 грн. та три проценти річних у розмірі 749,82 грн. за період з 24 березня 2015 року по 30 квітня 2019 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року по справі №332/34/15-а, а всього 6319,48 грн.( а.с. 60-65).

На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист (а.с. 71).

Стягувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер(а.с.131) Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 131 зворотний бік). Заявниця прийняла спадщину після померлого чоловіка , що підтверджується копією довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Тетяною Григорівною (а.с. 132) .

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 у справі № 332/3618/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання т а сплату трьох процентів річних .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік