Court ruling № 100659482, 28.10.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/3594/21

Провадження № 1-кс/263/5044/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши заяву судді Ковтуненка В.О. про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 42017050000001020),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2021 року, вказане кримінальне провадження визначене до розгляду головуючому судді Ковтуненку В.О.

28.10.2021 року суддею Ковтуненком В.О. заявлений самовідвід, у зв`язку із тим, що він, як слідчій суддя розглядав клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Донецької області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42017050000000196 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367 КК України. Матеріали кримінального провадження № 42017050000001020 виділені з матеріалів кримінального провадження № 42017050000000196.

Вирішуючи питання за вказаною заявою про самовідвід суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних оробод.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосудця неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, усунення будь-яких сумнівів та недопущення недовіри з формування думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку в майбутньому, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Ковтуненка В.О. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42017050000001020. Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковтуненка В.О. про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 42017050000001020) - задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко