Court ruling № 100658559, 28.10.2021, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/3188/20

Провадження № 2-во/648/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пацалова Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 5 жовтня 2021 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи тим, що 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Однак, у абзаці третьому резолютивної частини рішення міститься описка у правильності написання ім`я та по батькові позивача ОСОБА_6 , а саме вказано ім`я « ОСОБА_7 » по батькові « ОСОБА_8 ». Просила виправити вказану описку, справу розглянути у її відсутності. Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові позивача є ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у рішенні суду дійсно допущено описку в правильності написання ім`я та по батькові позивача, а саме зазначено ОСОБА_9 замість ОСОБА_2 , то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні - здовольнити.

Виправити описку у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року, ухваленому по справі № 648/3188/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.