Court ruling № 100657708, 21.10.2021, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа№ 1516/5437/2012

Провадження № 2-во/505/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Котовський міськрайонний суд одеської області у складі:

головуючої - судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Брайтінвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2021 року по цивільній справі 1516/5437/2012 провадження 6/505/133/2021 за заявою ТОВ «Брайтінвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Брайтінвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2021 року по цивільній справі 1516/5437/2012 провадження 6/505/133/2021 за заявою ТОВ «Брайтінвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року заяву прийнято до провадження та призначно судове засідання.

11.10.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Брайтінвестмент» про залишення заяви без розгляду. Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.10.2021 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ТОВ «Брайтінвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2021 року по цивільній справі 1516/5437/2012 провадження 6/505/133/2021 за заявою ТОВ «Брайтінвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя – Г.В.Павловська

Ухвала суду підписана суддею 21.10.2021 року.