
Справа № 947/27941/21
Провадження № 2/947/4527/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК2-856 від 25.10.2020 року, станом на 01.08.2021 року у розмірі 122702,11 грн. та судовий збір.
Представник позивача посилається на те, що 5.10.2017р. Оганесян звернувся з заявою про вступ до кредитної спілки і ця заява була задоволена. В цей же день він сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок і став членом кредитної спілки «Істок». 25.11.2020р. Оганесян подав заяву про отримання кредиту, з ним укладено Договір про надання споживчого кредиту.
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору та Договору поруки, тому позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою судді від 1.10.2021р. у справі відкрито спрощене провадження.
Відповідач відзиву проти позову не надав, позов з додатками не вручено у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, про що зазначено у поштових повідомленнях.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 5 жовтня 2017 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся Оганесян із заявою на вступ до кредитної спілки На засіданні правління кредитної спілки (протокол №187 від 5.10.2017 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом Кравчука в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».
У той же день Оганесян сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №520 від 5.10.2017р. та №523 від 5.10.2017р. відповідно.
Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_2 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК».
25.11.2020 року Відповідач подав до Позивача заяву на отримання кредиту. 25.11.2020 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу (протокол від 25 листопада 2020 року).
25 листопада 2020 року Позивач та Відповідач уклали Договір про споживчий кредит № ДК2-856.
Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Відповідачу Романову кредиту у сумі 30000 грн. відповідно до умов Кредитного договору.
У порушення вимог п.п.41 та 4.3 Договору відповідач здійснив замість 8 платежів про повернення кредиту лише 5.
У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору відповідачу був направлений лист-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору.
Проте такий звернення були залишені без відповіді та борг по не погашено. Загальна заборгованості за кредитним договором станом на 1.08.2021р. складає 42460,27 грн., з якої: 11591,23 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 17042,76 грн. - заборгованість по платі; 0 грн.20 коп. - заборгованість по відсотках; 10826,08 грн. - компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф — 3000 грн.
Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 533, 554 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 42460,27 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за кредитним договором № ДК2-856 від 25.11.2020р. яка станом на 1.08.2021р. складає 42460,27 грн., з якої: 11591,23 грн. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту); 17042,76 грн. - заборгованість по платі; 0 грн.20 коп. - заборгованість по відсотках; 10826,08 грн. - компенсація, згідно ч.2.ст. 625 ЦК та п.4.7.3. кредитного договору , штраф — 3000 грн. та судові витрати 2270 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 100657641, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 947/27941/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: