Court ruling № 100657021, 28.10.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 482/2197/20

н\п 2/490/2375/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Качан Р.Ю., заявив клопотання про витребування з Новоодеського районного суду Миколаївської області кримінальної справи №482/1805/18, для її огляду в суді.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в даній справі містяться дані, щодо невжиття Новоодеським районним судом заходів, щодо своєчасного розгляду справи, зокрема щодо невжиття заходів для забезпечення явки свідків до суду, внаслідок цього були порушенні права ОСОБА_1 , на розгляд справи в розумні сроки.

Щодо неможливості заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, представник позивача зазначив, що на час подання позову позивач не мав можливості користуватися послугами адвоката (був відсутній представник).

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області кримінальну справу №482/1805/18, для її огляду в судовому засіданні.

Також позивач та його представник просили про оголошення перерви в судовому засіданні на строк не менше трьох тижнів, враховуючи можливий строк надходження витребуваної справи, у разі задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, та враховуючи ту обставину, що позивач обгрунтовує своївимоги також і порушеннями які мали місце під час розгляду справи №482/1805/18, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області кримінальну справу №482/1805/18.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 84, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області кримінальну справу №482/1805/18.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №482/2197/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до 26.11.2021 року до 10:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін