Court ruling № 100654055, 27.10.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/4888/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.,

учасники справи:

представник позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

установив:

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного Харківського міського нотаріального округу Никифорової М.А. матеріали спадкової справи для визначення складу спадкоємців померлої ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтував тим, що дані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

До суду представник відповідача не з`явився, подав відзив, в якому просив прийняти рішення згідно чинного законодавства на підставі поданих стороною доказів, та слухати справу за його відсутності.

Третя особа до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору - визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та з метою перевірки кола спадкоємців ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Никифорової Марини Аркадіївни (адреса: 61002, м. Харків, вулиця Алчевських, будинок № 2) належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2020, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: