Court ruling № 100650403, 28.10.2021, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/187/21

Номер провадження: 2-з/365/9/21

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року (згідно поштового штемпеля) відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, поданою в межах цивільної справи № 365/187/21 за позовом керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Броварської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської селищної ради Броварського району до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська селищна рада, Фермерське господарство «Валма» про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування земельної ділянки. У заяві ОСОБА_1 просить забезпечити докази по даній справі шляхом витребування із Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київської області із матеріалів кримінального провадження № 42019110350000029 належним чином засвідчених копій наказу ГУ Держгеокадастру в Київській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 30.03.2018 року за № 10-2912/15-18-сг, наказу ГУ Держгеокадастру в Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 01.08.2018 року за № 10-6814/15-178-сг, документів на підставі яких було прийнято вказані накази.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що вищевказані накази та документи були вилучені старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області Труновим Ю.А., згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року. Разом з тим позивачем в особі керівника Броварської окружної прокуратури до позовної заяви було додано копії заяви ОСОБА_1 та копії наказів ГУ Держгеокадастру в Київській області, з посиланням на те, що оригінал заяви та наказу № 10-2912/15-18-сг знаходяться в ГУ Держгеокадастру в Київській області, а наказ 01.08.2018 року за № 10-6814/15-178-сг в СУ ГУНП в Київській області. В той же час, позивач не надав доказів законності отримання вищевказаних письмових доказів, зокрема, що наказ № 10-6814/15-178-сг було отримано з матеріалів кримінального провадження з дотриманням ст. 222 КПК України. У зв`язку з цим, невідомо в який спосіб позивач отримав вищевказані письмові докази та чи відповідають вони оригіналам за своїм змістом.

В судове засідання з`явилась прокурор. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів були повідомлені належним чином.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив заяву про забезпечення доказів розглянути у його відсутність та задовольнити заяву в повному обсязі.

Суд визнав можливим розглянути заяву про забезпечення доказів за даної явки учасників справи, оскільки неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні прокурор Худякова М.Ю. проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що копії наказів та документи, які просить витребувати відповідач, отримані прокурором відповідно до вимог законодавства, засвідчені належним чином та долучені до матеріалів справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи, враховуючи заперечення прокурора, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів передбачені ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Статтею 222 КПК України передбачено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, з огляду на недопустимість перешкоджання досудовому розслідуванню кримінального провадження та недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Крім того, належним чином засвідчені копії відповідних наказів та документів, про витребування яких просить відповідач, вже долучені до матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ