
УХВАЛА
м. Черкаси
28 жовтня 2021 року справа № 580/6364/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2020 №0197400708.
У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що податкове повідомлення-рішення 29.12.2020 №0197400708 складено Головним управлінням ДПС у м.Києві, тому Головне управління ДПС у Черкаській області не є належним відповідачем у цій справі.
В контексті наведеного, суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДПС у Черкаській області, оскільки вказаний орган здійснював фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , однак оскаржуване податкове повідомлення-рішення 29.12.2020 №0197400708 складено іншим органом - Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Таким чином, Головне управління ДПС у Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, тому необхідно залучити до участі у справі співвідповідача – Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код за ЄДРПОУ 43141267).
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Разом з тим, ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).
Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі №580/6364/21 в якості співвідповідача – Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код за ЄДРПОУ 43141267).
Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання Головним управлінням ДПС у м. Києві відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління ДПС у м. Києві для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 100650200, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 580/6364/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: