
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
27 жовтня 2021 року м. Київ № 320/7975/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі – відповідач), в якому позивачка просить суд:
- визнати протиправними та скасувати: постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича Олексія від 07.05.2021 у виконавчому провадженні № 65349945 про стягнення з позивачки виконавчого збору в розмірі 5053, 73 грн.; постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича Олексія від 07.05.2021 у виконавчому провадженні № 65350043 про стягнення з позивачки витрат виконавчого провадження у розмірі 500, 00 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у справі зупинено на підставі пункту 10 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 13.09.2021 вилучення зазначених в ухвалі документів та їх направлення до Київського окружного адміністративного суду доручено Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
До суду від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.10.2021 надійшло повідомлення від 01.10.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав пред`явлення виконавчого документа не за місцем виконання, оскільки документи, що необхідно вилучити у боржника знаходяться у відділі поштового зв`язку Обухів 3 АТ «Укрпошта» (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 152).
Таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.
У силу положень частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
поновити провадження в адміністративній справі № 320/7975/21.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Шевченко А.В.
The court decision No. 100646840, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/7975/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: