Court ruling № 100643285, 28.10.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
28.10.2021
Case No.
911/2942/21
Document №
100643285
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2942/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Клавдієво-Тарасове

про стягнення 67921,27 грн.

встановив:

06.10.2021 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Стужука Андрія Олександровича про стягнення 67921,27 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу копії клопотання від 09.09.2021 р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ГУС_650, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

26.10.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), до якої додано позовну заяву в новій редакції.

З вказаної заяви вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: надано докази направлення відповідачу копії клопотання від 09.09.2021 р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням вірного переліку, доданих до позовної заяви документів; докази направлення відповідачу копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ГУС_650.

Проте, як вбачається із позовної заяви в новій редакції, що надійшла від позивача, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Позовна заява в новій редакції, яка додана до заяви на виконання вимог ухвали, не містить вірного переліку, доданих до позовної заяви документів. Позовна заява в новій редакції містить такий же перелік, доданих до позовної заяви документів, що й позовна заява, яку залишено без руху. Таким чином, позивачем не внесено жодних змін до переліку, доданих до позовної заяви документів.

Також, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ГУС_650.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 11.10.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 11.10.2021 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 100643285 ?

Документ № 100643285 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100643285 ?

Дата ухвалення - 28.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100643285 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100643285 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100643285, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 100643285, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 100643285 refers to case No. 911/2942/21

This decision relates to case No. 911/2942/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100643284
Next document : 100643286