Court ruling № 100636899, 02.06.2021, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/9062/19

провадження № 2/361/393/21

02.06.2021

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр Технолоджі” (далі – ТОВ “Спектр Технолоджі” або Підприємство) треті особи: Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ВУСО”, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Титаренка Т.А. подав до суду клопотання, у якому просив витребуватиу Головного управління ДПС у Київській області (далі – ГУ ДПС) інформацію про те, чи перебував третя особа у справі ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з відповідачем ТОВ “Спектр Технолоджі” (код ЄДРПОУ 38569424) у період з 01 по 31 травня 2019 року, посилаючись на неможливість отримання самостійно позивачем даної інформації, яка має істотне значення для розгляду зазначеної цивільної справи.

Представник позивача адвокат Титаренко Т.А. у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки на адвокатський запит ГУ ДПС не надано такої інформації.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом заявленого позивачем клопотання про витребування доказів не перешкоджає.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, зокрема, з`ясування обставин щодо перебування у період з 01 по 31 травня 2019 року третьої особи у справі ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем ТОВ “Спектр Технолоджі”, що має істотне значення ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідно витребувати в ГУ ДПС зазначену вище інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 84, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, 5-А) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у період з 01 по 31 травня 2019 року у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектр Технолоджі” (код ЄДРПОУ 38569424).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.