
Справа № 243/6841/21
Провадження № 2/243/2148/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Олещенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Євген Олександрович, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Слов`янського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Євген Олександрович, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстраційним № 23522.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» ЄДРПОУ: 43311346 (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204) на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позову, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 340 (триста сорок) гривень, 50 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого нею судового збору за подання позову, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 340 (триста сорок) гривень, 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Донецької області
The court decision No. 100630010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 243/6841/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: