
Справа № 509/2631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.
при секретарі - Савченко М.В.,
за участю прокурора - Прушинського В.Б..,
захисників - Бабенко Ю.Р., Клименко О.В., Реу Г.В.
представника потерпілого - Єрьоменко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12021162250000151 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усіх трьох в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спливає 26 жовтня 2021.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник Бабенко Ю.Р. просив суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на незаконне затримання, наявності міцних соціальних зв`язків - наявність постійного місця роботи і проживання, цивільної дружини та малолітньої дитини.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, ОСОБА_5 має на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину, не працює, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 24.12.2021, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити, оскільки домашній арешт не зможе в повній мірі забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника Бабенко Ю.Р. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 24 грудня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя В.К.Кочко
The court decision No. 100628649, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 509/2631/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: