
Справа № 551/466/21
У Х В А Л А
про участь особи в режимі відеоконференції
27 жовтня 2021 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,
розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника відповідача – адвоката Долженко Оксани Миколаївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
11 травня 2021 року на адресу суду надійшов позов ПП «Агроекологія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 400 000 грн. 00 коп.
12 травня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 21 травня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 29 червня 2021 року / а.с.9 /.
10 червня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 11 червня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. задоволено / а.с.33 /.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 15 липня 2021 року / а.с.48 /.
05 липня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 06 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено / а.с.57 /.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року / а.с.69 /.
15 липня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено / а.с.72 /.
09 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача, проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року / а.с.81 /.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року / а.с.101/.
18 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні 04 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року клопотання представника позивача задоволено /а.с.107 /.
27 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача – адвоката Долженко О.М. надійшов відзив на позов / а.с.112-114 /.
Разом з цим, цього ж дня на електронну адресу суду від представника відповідача – адвоката Долженко О.М. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 04 листопада 2021 року в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Долженко О.М. послалася на неможливість її явки до Шишацького районного суду з огляду на її участь в судових засіданнях цього ж дня в Миргородському міськрайонному суді.
Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки клопотання представника відповідача – адвоката Долженко О.М. про проведення засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача – адвоката Долженко Оксани Миколаївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 08 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника відповідача – адвоката Долженко Оксани Миколаївни.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання та усім учасникам справи для відому.
Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя:
The court decision No. 100623992, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 551/466/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: