№ 100620656, 05.10.2021, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/8079/21

Провадження № 3/361/5530/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.21 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений заступником начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «КИЇВГУМА» код ЄДРОПУ – 35115248, юридична адреса – 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №4054/10-36-18-10 від 09.09.2021 р., головний бухгалтер ТОВ «КИЇВГУМА», яке знаходиться за адресою: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ненадання до контролюючого органу фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, відповідно до абз. 4, п. 46.2, ст. 46 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями у строк не пізніше 10.06.2021 року. Порушено ч. 1, ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час судового розгляду була повідомлена належним чином. Від представника – адвоката Марченко Лариси Євгенівни надійшли пиьсомові пояснення, у яких просить закрити провадження по справі, так як у матеріалах не містяться допустимі докази про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема відомостей та доказів про порушення податкового законодавства.

Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як на підставу притягнення до відповідальності податковий орган зазначає абз. 4 п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, згідно вимог якого платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Аналізуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що відповідальність за ст. 163-1 КУпАП може наступати лише у випадку неподання (несвоєчасне подання) аудиторського висновку контролюючому органу, якщо таке подання прямо передбачено законами України. При цьому п.46.2 ст. 46 ПК України не передбачено подання річної фінансової звітності разом із аудиторським звітом, а лише зазначено випадки, коли взагалі необхідно подавати річну фінансову звітність платниками податку на прибуток, а саме у випадку, якщо законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено оприлюднення фінансову звітність разом з аудиторським звітом (абзац 4).

В Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (ст. 14) передбачено, що фінансову звітність разом з аудиторським висновком подають підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, Великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства,Інші фінансові установи, що належать до мікропідприємств та малих підприємств. В направленому до суду протоколі і доданих до нього матеріалах не зазначено до якого саме категорії підприємств відноситься ТОВ "Київгума", встановити це на підставі матеріалів справи суд позбавлений можливості, так як критеріями розподілу підприємств на категорії є балансова вартість активів, чистий дохід та середня кількість працівників. Дані показники відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи, що податковим органом не зазначено норм законів України, якими передбачено обов`язкове подання ТОВ "Київгума" аудиторського висновку до контролюючого органу, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова