Court ruling № 100618083, 25.10.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10957/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/10957/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі №440/10957/21 в сумі 908 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у справі №440/10957/21, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду з позовом у справі №440/10957/21 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" №21 від 16 вересня 2021 року, копія якої наявна у матеріалах справи, та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №440/10957/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Таким чином, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі, наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченої відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" №21 від 16 вересня 2021 року суми судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/10957/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 166, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/10957/21- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" №21 від 16 вересня 2021 року суму судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич