Court ruling № 100613125, 27.10.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №643/5261/20 Провадження № 2-п/613/5/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2021 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 15.09.2020 року Богодухівськийм районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням позов задоволено повністю.

Лише 04.10.2021 року заявник дізналась про наявність заочного рішення суду від 15.09.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник зазначає, що судових повісток вона не отримувала. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона особисто отримувала повістки. На час подання позовної заяви до суду заявник була зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 , але фактично проживала з 2008 року в іншому місці. Факт її не проживання за адресою реєстрації підтверджується Актом про не проживання від 29.09.2021 р., складеним членами комісії Богодухівської міської ради в присутності матері заявниці та сусідів по під`їзду, який долучено до заяви про перегляд заочного рішення. За вказаною адресою мешкає мама заявниці ОСОБА_1 , але в заявниці з мамою погані стосунки, тому, навіть, якщо мама і отримувала листи із суду, вона заявницю про це не повідомляла. Тому ОСОБА_1 фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права

Заявник заперечує проти заявлених позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та зазначає, що подана 07.09.2011 анкета-заява до АТ КБ «Приват Банк» не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору. Підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг також не може бути договором приєднання, адже Правила надання банківських послуг та тарифи мають мінливий характер, тому неможливо визначити, яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент підписання заяви.

Крім того, позивачем порушено п.5 ч.З ст.18 Закону «Про захист прав споживачів» щодо встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції - суми кредиту) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, оскільки в заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення відповідач просить поновити строк для подання заяви в якій зазначено, що рішення суду від 15 вересня 2020 відповідачем не отримано, про існування вищезазначеного рішення відповідач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає, що заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мала можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та на які вона посилається у своїй заяві.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.09.2020 копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача, однак 20.10.2020 до суду повернулось поштове повідомлення з конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо 04.10.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а заяву про перегляд заочного рішення було подано 13.10.2021, суд вважає строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10.11.2021 09 год. 30 хв. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова