Court ruling № 100609776, 27.10.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/12976/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Веско» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Індустріальна, буд. 2; ідентифікаційний код: 00281049)

До Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815)

Про стягнення 186 644, 70 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Веско» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) стягнення 186 644, 70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді - грудні 2019 року позивач здійснював зі станції Дружківка на станцію призначення Куліндрово, Одеською філією АТ «Укрзалізниця» відправку вантажу за накладними №52596012, 52662269, 52790912, 52804127, 52804119, 52821139, 52864485, 52890225, 52942216, 52942232, 53020285, 53045506, 53056255, 53069472, 53077251, 53077277, 53088191, 53147096, 53158622.

Проте, як зазначає позивач, вантаж прибув на станцію призначення із затримкою.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник борг за невчасну доставку вантажу.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача штраф у загальному розмірі 186 644, 70 грн за прострочення терміну доставки вантажів. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

26.08.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 26.08.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із відомих засобів зв`язку та електронної адреси у відповідності до інформації зазначеної в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали поштового індексу та адреси місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів досудового врегулювання спору або зазначення відомостей щодо неможливості їх подачі;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена електронним листом на електронну адресу позивача, що зазначена в позовній заяві та отримана останнім 26.08.2021, про що секретарем с/з було сформовано довідку про доставку електронного листа.

У зв`язку з відсутністю у Господарського суду міста Києва фінансування на відправку поштової кореспонденції, ухвала від 20.09.2021 була направлена на поштову адресу позивача: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Індустріальна, буд. 2 лише 05.10.2021.

З трекінгу відстеження поштового відправлення №0105478374417 на сайті «Укрпошта» вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.10.2021, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 18.10.2021.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд зазначає, що станом на 27.10.2021, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Веско» (з доданими до неї документами) повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких