
Справа № 686/19391/21
Провадження № 1-кп/686/1355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Марцинкевича С.А.,
з участю: секретаря Созанської Л.В.,
прокурора Гайдука В.І.,
представника потерпілого Музики В.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243060000809 від 17.07.2021, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сасанівка, Полонського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, заміжньої, на утримані має малолітню доньку 2020 року народження, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 липня 2021 року близько 20 год. 20 хв., зайшовши до приміщення магазину «Атб-маркет», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 10А, перебуваючи у відділі «Електротехніки» вказаного магазину, де на прилавку помітила товар, а саме електродриль марки «HOUSELUX BZTOL-20806», після чого прийняла рішення про вчинення крадіжки з метою власного збачення. Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із прилавку викрала електродриль марки «HOUSELUX BZTOL-20806», закупівельною вартістю 472 грн. 50 коп., який, помістивши у візок для товару, винесла за межі розрахункових кас зазначеного магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В ході судового засідання ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням заподіяної шкоди. Представник потерпілого подав суду аналогічне клопотання та просить звільнити останню на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілим не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 46 КК України,
ухвалив:
ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звільнити, а кримінальне №12021243060000809 від 17.07.2021 – закрити.
Речові докази: електродриль марки «HOUSELUX BZTOL-20806», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 844) - повернути потерпілому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 100600939, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 686/19391/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: