Court ruling № 100600081, 26.10.2021, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.10.2021
Case No.
328/2828/21
Document №
100600081
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

328/2828/21

26.10.2021

№ 2-а/328/30/21

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 жовтня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції в м. Токмак про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції в м. Токмак про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №488622 від 15 жовтня 2021 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано, в тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст.160, 161 КАС України.

Дослідивши адміністративний позов на предмет відповідності зазначеним вище нормам, суддя приходить до висновку про їх порушення.

Відповідно до п.2, 4 ч. 5 КАС України в позові зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених вимог, позивачем зазначений відповідач – Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції в м. Токмак, відомості про якого відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не зазначений ЄДРПОУ. Тобто, зазначений відповідач, якого не існує.

Крім того, позивач просить визнати незаконними дії уповноваженої посадової особи (без зазначення ПІБ та звання такої особи), органу який не існує.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви, позивачем надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.10.2021, в якості яку взагалі неможливо почитати. Посилання в позові на те, що позивачу надано копію поганої якості, не позбавляє позивача можливості витребувати вказаний доказ.

При цьому позивачем в порушення вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено, де перебуває оригінал оскаржуваної постанови.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». За статтями 1, 2 вищевказаного закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Постановою Великої Палати Верховного Суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року зазначено, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином посилання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП є безпідставними.

Отже, позивачу за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн.

Таким чином, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст.160, 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160,161,169,286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції в м. Токмак про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виконання вимог статей 160, 161 КАС України з дня отримання копії ухвали, шляхом зазначення належного відповідача; надання копії оскаржуваної постанови належної якості або доказів неможливості її отримання, зазначення перебування оригіналу оскаржуваної постанови; також сплатити судовий збір в розмірі 454,00 на наступні реквізити (отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.Токмак 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA188999980313191206000008507, призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 100600081 ?

Документ № 100600081 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100600081 ?

Дата ухвалення - 26.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100600081 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100600081 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 100600081, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 100600081, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 100600081 refers to case No. 328/2828/21

This decision relates to case No. 328/2828/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100572094
Next document : 100608180