Court ruling № 100600032, 22.10.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2811/21

Провадження №2/333/2487/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Прядка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, заяву представника відповідача ОСОБА_2 – Прядка Д.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі №333/2811/21.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа №333/6470/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.01.2016 року №7104.08.00.2395 з моменту його укладення. Таким чином, у разі задоволення позову про визнання недійсним кредитного договору від 21.01.2016 року №7104.08.00.2395 підстави для задоволення позову Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором будуть відсутні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали зазначену вище заяву та просили суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №333/2811/21.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеної вище заяви, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.01.2016 року №7104.08.00.2395 з моменту його укладення.

Як доказ перебування в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді цивільної справи №333/6470/21, представником відповідача Прядко Д.В. долучено до заяви про зупинення провадження копію позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.01.2016 року №7104.08.00.2395 з моменту його укладення з відміткою про прийняття її до канцелярії суду 17.09.2021 року та роздруківку з сайту «Судова влада України», відповідно до якої цивільна справа №333/6470/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору надійшла в провадження судді Наумової І.Й.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Жодні підстави для висновку про неможливість розгляду даної справи, у тому числі до набрання законної сили рішення у справі № 333/6470/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору від 21.01.2016 року №7104.08.00.2395 з моменту його укладення, на думку суду, відсутні.

ОСОБА_2 є стороною у справі, має можливість у повному обсязі реалізовувати, передбачені ЦПК права, у тому числі, доводити суду певні обставини, які будуть досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, на думку суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод