Court ruling № 100599282, 22.10.2021, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/5056/21

Провадження № 2/456/1388/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога» (місцезнаходження юридичної особи: 82482, Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. Д. Галицького, буд. 36; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32615548) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: 82482. Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вул. І. Франка, буд. 15; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04372448) та Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження юридичної особи: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, буд. 27; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34903571), про повернення частини земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Українська геотехнічна дорога» 05.10.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 0,0175 га, розташовану у АДРЕСА_2 , а також про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь майнової шкоди у вигляді витрат за користування цією земельною ділянкою у розмірі 17 968 грн. 15 коп., інфляційних збитків у розмірі 3 069 грн. 36 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1 386 грн. 64 коп., а також та кошів на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., а всього – 72 424 грн. 15 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду у загальному розмірі 4 540 грн., а також в оплаті коштів на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. (розмір не остаточний), позивач просить покласти на відповідача.

З метою вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову, ТзОВ «Українська геотехнічна дорога» 05.10.2021 року було подало відповідну заяву, у котрій позивач просить накласти арешт на належну відповідачеві ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1300 га, розташовану у АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви, разом із заявою про вжиття заходів забезпечення цієї позовної заяви, визначено суддю Микитина В.Я..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 06.10.2021 року заяву ТзОВ «Українська геотехнічна дорога» про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

Крім того, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичної особи – відповідача.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.10.2021 року за вх. № 20405.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 2 ст. 30 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцезнаходженням нерухомого майна – частини земельної ділянки, про повернення котрої йдеться (виключна підсудність).

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення позовних вимог немайнового та майнового характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 30, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області та Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про повернення частини земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи за позовною заявою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геотехнічна дорога» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області та Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про повернення частини земельної ділянки, відшкодування майнової та моральної шкоди, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 26 листопада 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вони, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм відзиву.

Роз`яснити відповідачеві про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 22 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин