Decision № 10059528, 26.05.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р.           Справа № 2/30. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки"

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про стягнення заборгованості - 80694,62 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Багрій О.Л., довіреність № 05/05-10 від 25.05.2010

відповідача - Зіньзюк А.О., доручення № 28 від 08.02.2010

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки" м.Львів (код 32127030) звернулось з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м.Чернівці (код 03357562) про стягнення заборгованості у сумі 80694,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачу технічні засоби організації дорожнього руху та виконали роботи всього на загальну суму 121208,40 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами здачі-приймання робіт. Однак, відповідач лише частково оплатив надані послуги, в наслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 80694,62 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2010 розгляд справи призначено на 26.05.2010.

У судовому засіданні, яке відбулось за участю представників сторін 26.05.2010, представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача 60694,62 грн., оскільки згідно платіжного доручення № 1875 від 12.04.2010 позивач здійснив часткове погашення боргу у сумі 20000 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає у сумі 60694,62 грн., так як у процесі розгляду справи ним було частково погашено борг у сумі 20000 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та заяву про уточнення позовних вимог, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив.

Згідно досягнутих домовленостей протягом 2008 - 2009 років позивач передав відповідачу технічні засоби організації дорожнього руху та виконав на його замовлення роботи всього на суму 121208,40 грн., що підтверджується у встановленому порядку складеними видатковими накладними та актами здачі-приймання робіт.

Проте, відповідач частков оплатив товар та надані йому послуги. Таким чином, станом на початок березня 2010 року сума заборгованості відповідача склала 80694,62 грн.

13.03.2010          року відповідачу було вручено вимогу вих. №16/02-10 від 02.03.2010 р. про оплату вищевказаної заборгованості, що підтверджується копією поштової квитанції про вручення.

Відповідач погасив заборгованість частково та у відзиві на позов визнав, що станом на 31.03.2010 заборгованість перед відповідачем склала 80694,62 грн.

У процесі розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість у сумі 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1875 від 12.04.2010.

Отже, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений терміном пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, із врахуванням положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, термін для оплати боргу у відповідача настав на восьмий день з дня отримання вимоги, а саме - 22.03.2010 року.

Таким чином, позов підлягає задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в судовому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 49, 82, 84 ГПК України, с у д –

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про уточнення прозовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

3. Стягнути з Чернівецького міського комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство», м. Чернівці, вул. Кошового, 41а, код 03357562 (р/р 260046887 у Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райфайзен банк «Аваль», МФО 356464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні знаки», м. Львів, вул. Околична, 18, код 32127030 (р/р 26002011081 в ДЛФ ВАТ «Кредобанк» м. Львів, МФО 385372) заборгованість у сумі 60694,62 грн., державне мито 806,95 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Повний текст рішення, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України, підписано 31 травня 2010 року.

Суддя                                         І.В. Скрипничук