Decision № 10059313, 15.06.2010, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
15.06.2010
Case No.
11/807
Document №
10059313
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №11/807

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Концерн ЕКОП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" про стягнення 10923 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10923 грн. 85 коп.. боргу за поставлений, на умовах укладеного сторонами договору, товар з урахуванням пені, інфляційних та 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 02 липня 2009 року між приватним акціонерним товариством "Концерн ЕКОП" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет" (відповідач) договору №02-07/61 позивач поставив відповідачу товар в асортименті, за який останній повного розрахунку не провів.

В ході розгляду справи позивач надав суду уточнення позовних вимог відповідно до яких просить стягнути з відповідача 10926 грн. 85 коп., з яких 8254 грн. 17 коп. основного боргу, 1653 грн. 40 коп. пені, 815 грн. 10 коп. інфляційних та 204 грн. 18 коп. річних.

Представники сторін про час та місце розгляду справи повідомлені, однак в судове засідання не з’явилися. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Представник позивача до дня судового засідання направив суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

На підставі укладеного сторонами договору №02-07/61 від 02 липня 2009 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 25436 грн. 15 коп., що підтверджується видатковими накладними № З-00002565 від 16.07.2009 року., № З-00002565 від 16.07.2009 року., № З-00002566 від 16.07.2009 року., № З-00002567 від 16.07.2009 року., № З-00004021 від 23.10.2009 року., № З-00004022 від 23.10.2009 року., № З-00004020 від 23.10.2009 року., № З-00004019 від 23.10.2009 року., № З-00004107 від 28.10.2009 року., № З-00004134 від 29.10.2009 року., № З-00004140 від 29.10.2009 року., № З-00005102 від 29.12.2009 року., № З-00005103 від 29.12.2009 року., № З-00005109 від 30.12.2009 року., № З-00000055 від 20.01.2010 року.

Згідно п. 4.3 договору, Покупець здійснює оплату за товар протягом 14 календарних днів з моменту відвантаження та переходу права власності на товар.

Відповідач по вищевказаному договору розрахувався лише частково в сумі 17181 грн. 98 коп.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, однак відповідач у строки, передбачені договором вартість отриманого товару не оплатив, в результаті чого заборгував позивачу за поставлений товар 8254 грн. 17 коп.

Згідно п. 5.1. Договору, у разі порушення Покупцем термінів оплати товару Покупець виплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% від вартості несплаченої партії товару за кожен день прострочення.

Крім того відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 815 грн. 10 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 204 грн. 18 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 625, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору №02-07/61 від 02 липня 2009 року. Даний договір, виходячи з його умов, є договором купівлі-продажу. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та поставив відповідачу товар в асортименті.

Таким чином, у відповідача виникло зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару на умовах договору.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 8254 грн. 17 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, у відповідності до п. 5.1. Договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу 1653 грн. 40 коп. пені, 815 грн. 10 коп. інфляційних та 3% річних, що становлять 204 грн. 18 коп. Розрахунок зроблено вірно, а тому він підлягає до стягнення у заявленій сумі.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркет", вул.. Блюхера, буд. 6, м. Сміла, Черкаська область, 20702, код 36292152 на користь приватного акціонерного товариства "Концерн ЕКОП", вул.. Артема, м. Київ, буд. 26, 04053, код 36282432 – 8254 грн. 17 коп. боргу, 1653 грн. 40 коп. пені, 815 грн. 10 коп. інфляційних, 204 грн. 18 коп. річних, 109 грн. 26 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          

Суддя                                         К.І.Довгань

Часті запитання

Який тип судового документу № 10059313 ?

Документ № 10059313 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10059313 ?

Дата ухвалення - 15.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10059313 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10059313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10059313, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 10059313, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 10059313 refers to case No. 11/807

This decision relates to case No. 11/807. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10059308
Next document : 10059314