
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30148/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплату.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно із частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У той же час, частиною сьомою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина дев`ята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовну заяву ОСОБА_1 надіслано на адресу суду через підсистему «Електронний суд», однак, доказів надсилання листом з описом вкладення її копій іншим учасникам справи не надано.
Отже, вказана позовна заява не відповідає вимогам, до документів (процесуальних документів), що подані в електронній формі встановленим частиною 9 статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», позивачу необхідно додати докази надсилання листа з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Також, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, ОСОБА_1 , зокрема, просить визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року.
Однак, суду не вбачається можливим встановити у чому саме виразилась відмова у здійсненні перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року, оскільки позивачем не надано суду копію вказаної відмови.
Разом з тим, як зазначає ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, остання звернулась до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з письмовим запитом 07.10.2021 року, однак позивачем не надано суду копію такого запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;
- завірені належним чином копії доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, зокрема, але не обмежуючись: копія письмового запиту ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 07.10.2021 року та копію відповіді Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, якою відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Керуючись положеннями статей 44, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.
3. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 100588993, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/30148/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: