Court ruling № 100588973, 25.10.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ№640/16857/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.2021 відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин пропуску цього строку у частині нарахування і виплати допомоги до 05 травня 2020р.

У встановлений судом строк позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій частині. В заяві зазначив про те, що дізнався про нарахування грошової допомоги до 05 травня 2020р. у березні 2021р. під час заповнення електронної декларації, коли замовляв довідку про доходи в електронному кабінеті Приватбанку. Також зазначив про триваючих характер спірних правовідносин.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про неповажність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду з позовом у частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня 2020р. Стверджувана позивачем необізнаність про виплату йому грошової допомоги до 05 травня 2020р. не спростовує факт отримання позивачем цієї допомоги у розмірі 1390 грн. й не впливає на початок і перебіг строку звернення до суду. Із часу виплати позивачу коштів у сумі 1390 грн. останній мав можливість своєчасно дізнатись про факт і підстави такої виплати. Посилання позивача на тривалий характер правовідносин суд відхиляє, оскільки вони не відповідають актуальним висновкам Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21 та ін. із вказаного питання.

Отже, наявні визначені ч. 3 ст. 123 КАС України підстави для залишення позовної заяви у частині нарахування і виплати грошової допомоги до 05 травня 2020р. без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у частині нарахування і виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020р.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині нарахування і виплати одноразової грошової допомоги до 05 травня 2021р.

3. Продовжити розгляд справи в іншій частині.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко