Court ruling № 100588322, 22.10.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 року м. Київ № 761/30174/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з по Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конценрн ЮА" на дії державного виконавця та додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конценрн ЮА" звернулася зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва, в якій просить:

визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни або будь-якого іншого державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 62834986 щодо зняття арешту з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт ЮА" (ідентифікаційний код 41805984) НОМЕР_1 відкритого AT Комерційний банк "Приватбанк" неправомірною;

постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руденко Наталії Вікторівни про арешт коштів боржника від 18.08.2020 скасувати, в частині накладення арешту на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерт ІОА" (ідентифікаційний код 41805984) № НОМЕР_1 відкритого AT Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (ч. 5 ст. 160 КАС України; доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270, 00 грн.; копію позовної заяви та копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вказаної ухвали суду від 13.05.2021 року було надіслано 14.07.2021 року на електрону адресу адвоката позивача vo@fedoryshyn.com, зазначену останнім, як один із засобів зв`язку.

Також, копію вказаної ухвали суду від 13.05.2021 року було надіслано 28.08.2021 року на електрону адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену останнім, як один із офіційних засобів зв`язку.

Станом на 22 жовтня 2021 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 13.05.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко