Court ruling № 100588239, 26.10.2021, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1271/21

Провадження 1-кс/483/392/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді Шевиріної Т.Д. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021150000000077 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю Шевиріну Т.Д. для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 жовтня 2021 року суддя Шевиріна Т.Д. подала письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

У вересні-жовтні 2021 року ОСОБА_4 як слідчим суддею було вирішено клопотання слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62021150010000206 від 14 липня 2021 року, яке, як вбачається зі змісту постанови прокурора від 14 липня 2021 року, було виділено з кримінального провадження № 62021150000000077.

Крім того, докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №62021150000000077, які стосуються ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були досліджені суддею Шевиріною Т.Д., як слідчим суддею, під час вирішення клопотань слідчого в межах кримінального провадження № 62021150010000206.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді Шевиріної Т.Д. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Шевиріної Тетяни Дмитрівни – задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150000000077 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,– передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: