
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
23 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25183/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві щодо нарахування та виплати судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі - 224 949,79 грн.;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві на користь судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 224949,79 грн. шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795);
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати суддівської винагороди за один місяць.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну судову адміністрацію України. На обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Державна судова адміністрація України є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, а тому забезпечує надходження коштів на виплату суддівської винагороди до розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня - Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Так, відповідно до пункту 5 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 №141/0/15-19, основними завданнями Державної судової адміністрації України є, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом; забезпечення належних умов діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених законом.
Статтею 154 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Отже, з наведених норм убачається, що в даному випадку відповідач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, є територіальним органом Державної судової адміністрації України, тобто уособлює в спірних правовідносинах державний орган, на який покладено обов`язки щодо організаційного та фінансового забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом та забезпечення належних умов діяльності судів, у тому числі щодо виплати суддівської винагороди суддям місцевих судів. Таким чином, у межах спірних правовідносин Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі № 640/25183/21 - задовольнити.
2. Залучити до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).
3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, направити Державній судовій адміністрації України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати до суду.
4. Запропонувати Державній судовій адміністрації України у 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатком направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.
5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.П. Балась
The court decision No. 100588148, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/25183/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: