
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Київ №640/2446/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1) визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення з подальшою виплатою в повному обсязі.
Підстави позову: - зменшення основного розміру пенсії позивача до 70% від суми грошового забезпечення під час її перерахунку, а також виплата підвищення пенсії після її перерахунку частинами є незаконними.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові. Зазначає про правомір-ність проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та на підставі належно складеної довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що позивачу з 09.12.2004 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно з копією розрахунку пенсії станом на 01.12.2017 розмір пенсії позивача обчислено з розрахунку 83% сум грошового забезпечення за 31 рік вислуги.
Із 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії, основний розмір якої склав 70% від сум грошового забезпечення у розмірі 13005 грн. При цьому підвищення до пенсії виплачується у такому порядку:
з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення;
з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення;
з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення.
Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідач зменшив її розмір з 83% (а не з 90%, як зазначено у позовній заяві) до 70% грошового забезпечення та виплачував підвищення в обмеженому розмірі.
У відповідь на звернення позивача щодо перерахунку пенсії листом від 23.12.2020 №29276-30511/Б-02/8-2600/20 відповідач надав відповідь, в якій посилався на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.
Справа у частині зміни відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2018 є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019.
У п. 30 цього рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі поста-нови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Враховуючи висновок Верховного Суду, суд вважає неправомірним зменшення відпо-відачем при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 її розміру з 83% до 70% від суми грошового забезпечення, тому вимога в цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання таких дій (а не відмови, як просить позивач) протиправними.
Справа в частині виплати підвищення до пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 в обмеженому розмірі є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.
Верховний Суд зазначив, що із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%.
З метою поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за вислугу років у належному розмірі за період з 01.01.2018 і підвищення до неї у розмірі 100% за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок і виплату (з урахуванням фактичних виплат) пенсії з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 83% грошового забезпечення та підвищення до пенсії у розмірі 100% за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 (з 01.01.2020 виплата підвищення до пенсії проводиться у розмірі 100%).
Водночас у частині виплати 100% підвищення до пенсії у період до 04.03.2019, то відповідно до рішення Верховного Суду підстав для зобов`язання відповідача вчинити такі дії не має. Також відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити такі дії з 01.01.2020, оскільки підвищення у цей період виплачувалось у розмірі 100%.
Щодо включення під час перерахунку та виплати пенсії позивача усіх надбавок і доплат, встановлених під час призначення пенсії, то дана вимога у цій частині задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.
Згідно з постановою Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (п. 38).
Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача (п. 40).
Зважаючи на те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є відповідна довід-ка уповноваженого органу й органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, враховуючи висновок Верховного Суду щодо необхідності отримання пенсійним органом після 05.03.2019 нової довідки для виникнення у нього обов`язку з перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а також беручи до уваги, що до заяви позивач не додав належно оформлену довідку про складові грошового забезпечення з урахуванням зазначених позивачем додаткових його видів, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для такого перерахунку.
Вимоги про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію в подальшому в повному обсязі не підлягають задоволенню, оскільки суд вважає такі вимоги передчасними, які спрямовані на захист прав та інтересів позивача у майбутньому, порушення яких, на час розгляду справи, не відбулось.
Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини орга-ну, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.
Отже, оцінивши усі суттєві доводи сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрун-тованість позову і наявність підстав для його задоволення у вказаній судом частині.
Позивач звільнений від сплати судового збору; інші судові витрати сторонами не заявлялись, тому їх розподіл судом не проводиться.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 основного розміру пенсії з 83 до 70 відсотків грошового забезпечення.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату (з урахуванням фактичних виплат) пенсії за вислугу років з 01.01.2018 з урахуванням основного її розміру 83% грошового забезпечення та підвищення до пенсії у розмірі 100 відсотків за період з 05.03.2019 по 31.12.2019.
4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.
Позивач: ОСОБА_1 ;
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;
04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 100587901, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/2446/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: