Court ruling № 100580113, 25.10.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Справа №160/2970/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №160/2970/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у формуванні та поданні подання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі за вих. №0400-010604-8/119750 від 14.12.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та подати подання про повернення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 13654,20 грн. (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири грн. 20 коп.), сплаченого згідно квитанції №203718295 від 27.11.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

06 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в частині значення вірної суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 13 651,20 грн. та підтверджується квитанцією №203718295 від 27.11.2020 року, замість помилково вказаної 13 654,20 грн.

Також, 19 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, в частині значення вірної суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 13 651,20 грн. та підтверджується квитанцією №203718295 від 27.11.2020 року, замість помилково вказаної 13 654,20 грн.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданих заяв у письмовому провадженні.

Так, при розгляді поданих позивачем та відповідачем заяв від 06.10.2021 року та від 19.10.2021 року судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 17.05.2021 року у даній справі допущено описку, а саме помилково вказано суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 13 654,20 грн., замість 13 651,20 грн.

Тобто, зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду, в тому числі його резолютивній частині шляхом зазначення суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 13 651,20 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 17.05.2021 року, в тому числі його резолютивній частині, шляхом зазначення вірної суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 13 651,20 грн., замість помилково зазначеної – 13 654,20 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя І.В. Тулянцева