Court ruling № 100577963, 21.10.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/21203/20

н/п 1-кс/953/9990/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник К.В.,

за участю прокурора - Хірного В.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів Тищенко А.В., Лазарєвої М.Д., Гребінки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Світличного Дмитра Олександровича у кримінальному провадженні №12020220000001567 від 14.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив :

21.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.12.2020 близько 11.00 годин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та іншими членами групи шляхом спілкування в месенжері "Telegram" з облікового запису користувача з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " запропонували ОСОБА_3 придбати довідку про проходження ПЛР - тестування на наявність чи відсутність в неї вірусу COVID-19, з "негативним" результатом за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, завідомо знаючи, що така довідка буде підробленою, водночас запевнили її , що довідка буде дійсною, та після цього на наявному комп`ютерному обладнанні виготовили завідомо підроблену довідку про результати аналізу молекулярно-генетичного дослідження методом полімерної ланцюгової реакції біологічних зразків на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2 з результатом дослідження «не виявлено/negative", проведені медичною лабораторією ТОВ «Онлаб», до якої внесли дані неіснуючої особи « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », та поставили на неї відтиски підробленої печатки ТОВ «Он Лаб».

Отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 500 гривень, сплачені нею користуючись платіжним сервісом ТОВ "ПОРТМОНЕ" з рахунку власної банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" на наданий їй рахунок банківської картки АТ КБ"ПриватБанк" № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 діючи узгоджено з ОСОБА_1 та іншими учасниками групи цього ж дня надіслав в електронному вигляді підроблену довідку ОСОБА_1 , а той в свою чергу, відправив її службою Таксі замовнику, тобто ОСОБА_3 ..

Таким чином ОСОБА_1 спільно з іншими членами групи, діючи з корисних мотивів, усвідомлюючи, що їх дії можуть призвести до розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, порушили правила та норми встановлені Законодавством України щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Крім того, на початку жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 та іншими членами групи, діючи за попередньою змовою, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19 видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, результати яких фіксуються в документах за визначеною формою та з належними реквізитами, а саме у формі № 209/о «Результати аналізу N», затвердженої наказом МОЗ України №1 від 04.01.2001, з метою реалізації єдиного злочинного плану, діючи з прямим умислом, реалізуючи спільний злочинний план, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами України суспільним відносинам у сфері виявлення, реєстрації та моніторингу випадків інфікування та захворювання на COVID-19, завідомо знаючи, що ОСОБА_3 , яка звернулася до них під вигаданими анкетними даними гр. ОСОБА_4 не проходила лабораторне дослідження, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи наявне в них комп`ютерне обладнання, виготовили завідомо підроблену довідку про результати аналізу молекулярно-генетичного дослідження методом полімерної ланцюгової реакції біологічних зразків на предмет виявлення РНК вірусу SARS-СоV-2 з результатом дослідження «негативний/negative", на ім`я ОСОБА_4 від імені медичної лабораторії ТОВ "Он Лаб" до якої внесли дату відбору біологічного зразку 09.12.2020 10:30 та номер картки НОМЕР_2 , та розмістили, як ознаку додаткового захисту, оригінальний QR-код, який містить справжню URL-адресу, після чого ОСОБА_1 діючи відповідно до обумовленого плану, поставив на неї відтиск підробленого штампу ТОВ «Он Лаб» та підпис лікаря бактеріолога, проте відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/1959-ТД від 09.02.2021 виданим ХНДЕКЦ "відбиток круглої печатки "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАБ" Код 42886619" у довідці про результат лабораторного дослідження "молекулярно-генетичне дослідження (ПЛР Real-time) нового вірусу SARS-CoV2-COVID-19", номер картки НОМЕР_2 , дата і час забору зразка 09.12.2020 10:30 на ім`я ОСОБА_4 , нанесений не круглою печаткою "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАБ" Код 42886619", зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою.", таким чином виконавши всі дії, які вважали за необхідне для підробки офіційного документу, який видається уповноваженою на те організацією та надає право перетину державного кордону України та іноземних держав.

В подальшому з метою отримання грошових коштів на свій рахунок. за вчинені ними дії, ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_3 посилання "ІНФОРМАЦІЯ_4", яке дає змогу провести оплату користуючись платіжним сервісом ТОВ "ПОРТМОНЕ"(ЄДРПОУ № 31868613, юридична адреса 04076, місто Київ, пр. Степана Бандери, буд. 16-Б), та в свою чергу о 14:18 цього ж дня, перерахувала на рахунок банківської картки АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_2 500 грн. з рахунку власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , з метою виконання обумовленої домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучив для здійснення збуту, тобто передачі ОСОБА_3 , підробленої довідки ОСОБА_6 , яка нічого не підозрюючи про злочинний задум ОСОБА_1 , цілком і повністю йому довіряючи, погодилася та передала водієві таксі, викликаного для доставки документу, підроблену довідку про результати лабораторного дослідження ні ім`я ОСОБА_4 , на наявність/відсутність хвороби - коронавірус SARS-CoV-2 (COVID-19), методом ПЛР (PCR-Real-Time) з результатом дослідження - негативний.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Тищенко А.В., Лазарєва М.Д., Гребінка А.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000001567 від 14.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 3 ст. 358 КК України.

19.10.2021 о 18.00 год ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 20.10.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325 КК України, а саме порушення правил і норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, які завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву потерпілого ОСОБА_7 ; показання потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 ; протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.06.2021; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

В рішенні ЄСПЛ за скаргою N9 33579/04 від 16.12.2010 по справі «Боротюк проти України» зазначено, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (див. рішення у справі «Смирнова проти Росії» (Smirnova v. Russia), заяви №№ 46133/99 і 48183/99, п. 63, ECHR 2003- IX (витяги)). У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення від 23 вересня 2008 р. у справі «Вренчев проти Сербії» (Vrencev V. Serbia), заява № 2361/05, п. 76).

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватою у вчиненні, в тому числі, нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, враховуючи також, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_1 , під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, на строк 1 місяць 28 днів, до 20.12.2021 (включно), в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Світличного Дмитра Олександровича у кримінальному провадженні №12020220000001567 від 14.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрювавному залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 - цілодобово, на строк один місяць двадцять вісім днів, тобто до 20 грудня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 через слідчого СУ ГУНП в Харківській області Світличного Д.О.

Встановити строк дії ухвали до 20.12.2021 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.