
Номер справи 611/899/20
Номер провадження 1-кп/623/149/2021
У Х В А Л А
іменем України
про здійснення приводу
26 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Довгополої І.В.,
прокурора Козир М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Авер`янова О.Ю.,
представника потерпілого Полухіна А.В.
розглянувши у ваідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220200000196 від 08 вересня 2020по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 4 статті 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220200000196 від 08 вересня 2020по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246 КК України.
Належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не надали.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про необхідність задоволення клопотання про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу – задовольнити.
Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідків:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Привід здійснити через Ізюмське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Д. Бєссонова
The court decision No. 100577919, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 611/899/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: