
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
25.10.2021Справа № 910/8768/21
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплок Україна" м. Києва, ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 193806,81 грн.,
в с т а н о в и в:
у червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з указаним позовом.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Проте з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України
у х в а л и в:
1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.21 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.
3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 100577885, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/8768/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: