
Справа №621/2151/21
Провадження №1-кп/621/205/21
Ухвала
26 жовтня 2021 року. м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Вельможна І.В.,
за участі:
секретаря судового засідання – Лацько А.В.,
прокурора - Юр`єва І.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021226310000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
На підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , приводу.
Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 144, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 13:00 годину 11.11.2021.
2. Здійснити привід (примусове супроводження) до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 100577809, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 621/2151/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: