
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
25.10.2021Справа № 910/15616/21Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп"
про стягнення 390890,58 грн.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл"
про стягнення 184252,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" про стягнення 184252,07 грн. помилково перерахованих коштів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
20.10.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Енергогруп" про стягнення 390890,58 грн.
У відповідності до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У тексті зустрічної позовної заяви позивач посилається, зокрема, на рахунок від 21.05.2021 № 124 на суму 322490,16 грн., однак відповідний документ (копія) до матеріалів зустрічної позовної заяви не долучена.
Оскільки вказана зустрічна позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали рахунок від 21.05.2021 № 124 на суму 322490,16 грн. (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 25.10.2021 року.
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 100577758, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/15616/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: