
Справа № 638/17732/20
Провадження № 2/638/2115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору.
10.06.2021 року через канцелярію суду подано заяву про заміну відповідача на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – капітал», оскільки 27.01.2021 року між дійсним відповідачем у справі та вказаним товариством укладено договір відступлення прав вимоги, в портфелі якого знаходився договір, який укладений з позивачем у справі.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – капітал» (79018, м.Львів, вул. Смаль – Стоцького, 1, кор.28).
Направити відповідачу копію позову з додатками.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.
Розгляд справи відкласти до 14:00 години 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 100577352, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/17732/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: