
Справа №-613/1655/21 Провадження №-3/613/516/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності останнього разу 26.06.2021 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, а саме: 17.09.2021 близько 23.00 год. на момент перевірки була відсутня вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 3 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставини наведені вище. Пояснила, що дійсно була відсутня вдома на момент перевірки, оскільки ночувала у родича. У вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709128 від 26.10.2021, копією ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року, згідно якої остання притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, поясненнями ОСОБА_1 .
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Богодухов/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA038999980314030542000020587, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Уварова
The court decision No. 100577191, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 613/1655/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: