Court ruling № 100576997, 25.10.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
25.10.2021
Case No.
431/6094/19
Document №
100576997
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

25.10.2021

ЄУН 431/6094/19

Провадження № 1-кп/431/63/21

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Самойленко Т.О.,

захисника Носової Ю.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Мовшук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019130580000487 від 09.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи. Для проведення експертизи надати експерту додаткові матеріали, необхідні для її виконання, а саме: статут ПАТ «Укрпошта», наказ про облікову політику ПАТ «Укрпошта», наказ про проведення інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019 року, акт про результати інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019 р., регістри бухгалтерського обліку по рахунку 301 за період з 01.01.2019 по 03.07.2019 року (журнали-ордери, відомості); «Порядок організації торгівельної діяльності в ПАТ «Укрпошта» (затверджений наказом ПАТ «Укрпошта» № 285 від 13.03.2017); «Інструкцію про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затверджену наказом ПАТ «Укрпошта» № 720 від 11.06.018 р.; інші документи, що мають значення по справі для вирішення питань, поставлених на дослідження.

Прокурор мотивував клопотання тим, що через відсутність необхідних документів експерти, що проводили первісну експертизу не змогли відповісти на чергу питань, поставлених перед ними раніше.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачена та захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором порушується порядок надання доказів в судовому засіданні й проведення додаткової експертизи недоцільно.

Суд, з`ясував позицію сторін дійшов до наступних висновків:

За ст. 16-1 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків й здійснення наданих їм прав.

За ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий чи суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 66 КПК України збирання і подання доказів у передбачених законом випадках особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі доручити підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, провести оперативно-розшукові заходи чи використати засоби для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справ.

За ст. 315-1 КПК України з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Оскільки з метою вирішення питання про можливість чи неможливість задоволення клопотання прокурора про призначення додаткової комплексної комісійної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи необхідно вирішити питання про дослідження доказів, які не були надані суду у відповідності з нормами КПК України й не відкриті стороні обвинувачення, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, вилучити у ПАТ «Укрпошта» наступні документи та надати їх суду, а саме:

-Статут ПАТ «Укрпошта»;

-Наказ про облікову політику ПАТ «Укрпошта»;

-Наказ про проведення інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019;

-Акт «про результати інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019»;

-Регістри бухгалтерського обліку по рахунку 301 за період з 01.01.2019 по 03.07.2019 (журнали-ордери, відомості);

-«Порядок організації торгівельної діяльності в ПАТ «Укрпошта», затверджений наказом ПАТ «Укрпошта» №285 від 13.03.2017;

-«Інструкцію про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затверджену наказом ПАТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018;

-Інші документи, що мають значення по справі для вирішення питань, поставлених на дослідження».

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд –

Ухвалив:

Доручити органу, який проводив розслідування – СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області вилучення у Луганській ПАТ «Укрпошта» (93402, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3) наступних документів:

-Статут ПАТ «Укрпошта»;

-Наказ про облікову політику ПАТ «Укрпошта»;

-Наказ про проведення інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019;

-Акт «про результати інвентаризації грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта» станом на 03.07.2019»;

-Регістри бухгалтерського обліку по рахунку 301 за період з 01.01.2019 по 03.07.2019 (журнали-ордери, відомості);

-«Порядок організації торгівельної діяльності в ПАТ «Укрпошта», затверджений наказом ПАТ «Укрпошта» №285 від 13.03.2017;

-«Інструкцію про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта», затверджену наказом ПАТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018;

-Інші документи, що мають значення по справі для вирішення питань, поставлених на дослідження».

Встановити строк виконання до 22.11.2021 р. до 13-00 години.

Вказані документи надати суду для вирішення питання про долучення до кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач

Часті запитання

Який тип судового документу № 100576997 ?

Документ № 100576997 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100576997 ?

Дата ухвалення - 25.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100576997 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100576997 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100576997, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 100576997, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 100576997 refers to case No. 431/6094/19

This decision relates to case No. 431/6094/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100576995
Next document : 100576999