Court ruling № 100576643, 25.10.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 25.10.2021

ЄУ № 942/1231/21

Провадження №2-а/942/26/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Проньки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сурінова Івана Юрійовича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4316267 від 07.06.2021 та закрити провадження у справі на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.09.2021.

20.09.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Судове засідання призначено на 06.10.2021.

06.10.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Судове засідання призначено на 11.10.2021.

11.10.2021 до участі у справі залучено співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції. Розгляд справи відкладено до 25.10.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Сурінова І.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв чи клопотань не надав.

Від представника співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без його участі, а також просив витребувати від Служби автомобільних доріг в Луганській області докази наявності на ділянці дороги в с.Смолянинове Т13-06 20 км дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту» та 5.70 «Фото-відеофіксування порушень Правил дорожнього руху». Крім того, просив витребувати з Сєвєродонецького МВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поставу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4316267 від 07.06.2021, посилаючись на те, що вказана постанова вже перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання представника співвідповідача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника співвідповідача про витребування доказів.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника співвідповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Служби автомобільних доріг в Луганській області інформацію щодо наявності на ділянці дороги в с. Смолянинове Т13-06 20 км дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту» та 5.70 «Фото-відеофіксування порушень Правил дорожнього руху».

Витребувати з Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поставу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_1 серії ЕАН №4316267 від 07.06.2021.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 08 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Сурінова Івана Юрійовича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, відкласти до 09 листопада 2021 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Служби автомобільних доріг в Луганській області, Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька