
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1174/21
Провадження № 2/568/927/21
26 жовтня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
за участі:
представника позивача Бернацького О.В.,
представника відповідача Ковальчука Д.В.,
третьої особи
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ:40998949, адреса: Ткачук І.А.35500, вул.І.Франка, 13, м.Радивилів, Рівненської області),
Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Бугаївський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ: 25320243, адреса: 35561, Рівненська область, Дубенський район, с.Бугаївка, вул.Шевченка, 34)
Сестрятинська гімназія Радивлівської міської ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ: 25320175, адреса: 35540, Рівненська область, Дубенський район, с.Сестрятин, вул.Проста, 93)
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання позивач не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Разом з тим, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
В судовому засідання розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задоволити частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі №568/1174/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справипо суті призначити на 10:15 год. на 16 листопада 2021року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).
Клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково.
Відповідачу надати через канцелярію суду до 12.11.21 р.: штатний розпис Бугаївського закладу дошкільної освіти "Дивосвіт" комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області; штатний розпис Сестрятинської гімназії Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Сільман
The court decision No. 100573267, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 568/1174/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: