
Справа 688/2505/21
№ 2/688/776/21
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі понесених витрат в сумі 22649,92 грн., з яких: 15406,32 грн. – регламентна виплата МТСБУ, 2638,60 грн. – витрати пов`язані зі встановленням вартості відновлювального ремонту, 2335 грн. - витрати на правову допомогу, 2270,00 - сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Представник позивача МТСБУ Бондар В.Б. не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Суддя Н.Л.Стаднічук
The court decision No. 100565141, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 688/2505/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: